Ας δούμε τις θέσεις του Stephen Jay Gould και του Clinton Richard Dawkins σχετικά με την εξέλιξη και την πρόοδο και ας εξετάσουμε ποιανού τα επιχειρήματα είναι πιο έγκυρα!


Είναι η εξέλιξη και η πρόοδος το ίδιο πράγμα; Πολλοί άνθρωποι γνωρίζουν για τη θεωρία της εξέλιξης του Κάρολου Ρόμπερτ Δαρβίνου. Ωστόσο, πολλοί άνθρωποι αντιλαμβάνονται ασυνείδητα ότι η εξέλιξη και η πρόοδος είναι το ίδιο πράγμα. "Ο Stephen Jay Gould, συγγραφέας του βιβλίου Full House, προσπάθησε να διορθώσει αυτή την εσφαλμένη αντίληψη που έχουν οι περισσότεροι άνθρωποι για τη θεωρία της εξέλιξης του Κάρολου Ρόμπερτ Δαρβίνου. Ωστόσο, ένας άλλος εξελικτικός, ο Κλίντον Ρίτσαρντ Ντόκινς, διαφωνεί με τον Στίβεν Τζέι Γκουλντ και υποστηρίζει την προοδευτική εξέλιξη. Ο Stephen Jay Gould και ο Clinton Richard Dawkins, δύο από τις κορυφαίες προσωπικότητες της σύγχρονης εξελικτικής θεωρίας, μοιράζονται ένα κοινό πλαίσιο εξελικτικής θεωρίας, αλλά έχουν διαφορετικές θέσεις για την προοδευτική εξέλιξη. Είναι σημαντικό να κατανοήσουμε λεπτομερώς τα επιχειρήματα και τα επιχειρήματά τους και να εξετάσουμε την ανάγκη σαφούς διάκρισης μεταξύ εξέλιξης και προόδου.

Οι περισσότεροι άνθρωποι, συμπεριλαμβανομένου και του εαυτού μου, υποθέτουν φυσικά ότι η εξέλιξη είναι το αποτέλεσμα της προόδου. Ωστόσο, ο Stephen Jay Gould αμφισβητεί αυτή την άποψη και υποστηρίζει ότι η εξέλιξη και η πρόοδος είναι διαφορετικές. Όταν η πλειονότητα ενός είδους εξαφανίζεται και μόνο λίγα είδη επιβιώνουν, λέει, αυτό δεν συμβαίνει επειδή τα είδη που επιβιώνουν έχουν προοδεύσει σε ένα υψηλότερο επίπεδο ύπαρξης, αλλά επειδή ήταν αρκετά τυχερά ώστε να επιβιώσουν. Εξηγήστε τη συμπεριφορά ενός μεθυσμένου με βάση τη συμπεριφορά κάποιου που δεν έχει προσανατολισμό. Το μπαρ είναι ένας τοίχος. Η άλλη πλευρά είναι ένα χαντάκι. Για παράδειγμα, ακόμη και αν δεν υποθέσουμε κίνηση προς μία μόνο κατεύθυνση, ο μεθυσμένος που βγαίνει από το μπαρ θα χτυπήσει στον τοίχο, θα επιστρέψει πίσω και θα επαναλάβει. Ο πότης θα πέσει τελικά στο χαντάκι. Ο πότης δεν κατευθύνεται αρχικά προς το χαντάκι, αλλά το αποτέλεσμα είναι να καταλήξει στο χαντάκι. Η εξέλιξη δεν βασίζεται στην κατεύθυνση σε κάθε βήμα της διαδρομής, αλλά το αποτέλεσμα καθορίζει την κατεύθυνση: ο σχηματισμός πολύπλοκων οργανισμών όπως ο άνθρωπος δεν είναι κατευθυνόμενος. Ήδη, τα βακτήρια δεν βρίσκονται πλέον στη σφαίρα της εξέλιξης επειδή έχουν κλειστεί σαν τοίχος όπου δεν μπορούν να προχωρήσουν περαιτέρω, ενώ η ανάπτυξη σύνθετων γονιδίων ανοίγει χώρο για αλλαγές. "Ο Stephen Jay Gould βλέπει την εξέλιξη ως αύξηση της ποικιλομορφίας, όχι ως πρόοδο.

Ένα άλλο δημοφιλές βιβλίο για τη σύγχρονη εξελικτική θεωρία, Το εγωιστικό γονίδιο του Κλίντον Ρίτσαρντ Ντόκινς, υποστηρίζει διαφορετικά από το Full House. Θεωρεί ότι η εξελικτική πρόοδος συμβαίνει σωρευτικά με τρόπους που αυξάνουν την προσαρμοστική ικανότητα των οργανισμών και του περιβάλλοντός τους. Ένα παράδειγμα είναι η εξέλιξη των χαρακτηριστικών του θηρευτή και του θηράματος που ανταγωνίζονται και ενισχύουν το ένα το άλλο. "Σύμφωνα με το "Εγωιστικό γονίδιο", η εξέλιξη προς την πρόοδο μπορεί να μην είναι μια σταθερή άνοδος, αλλά μάλλον μια ασυνεχής σκάλα από τη μια σταθερή κατάσταση στην επόμενη. Η παραδοχή του πληθυσμού μπορεί να φαίνεται σαν μια αυτορυθμιζόμενη μονάδα. Ωστόσο, αυτή η ψευδαίσθηση προκαλείται από την επιλογή σε επίπεδο γονιδίων. Τα γονίδια επιλέγονται για την ανωτερότητά τους. Αλλά αυτή η υπεροχή βασίζεται στο πόσο καλά αποδίδει εξελικτικά στο πλαίσιο της τρέχουσας γονιδιακής δεξαμενής. Με άλλα λόγια, ο Κλίντον Ρίτσαρντ Ντόκινς πιστεύει ότι υπάρχει μια κατεύθυνση στην εξέλιξη και βλέπει την εξέλιξη και την πρόοδο ως το ίδιο πράγμα.

Ωστόσο, οι δύο αυτοί μελετητές δεν είναι εντελώς διχοτομημένοι όσον αφορά την προοδευτική εξέλιξη. Και οι δύο συμφωνούν ότι η εξέλιξη δεν έχει κατεύθυνση. Ωστόσο, ο Stephen Jay Gould υποστηρίζει ότι ορισμένα είδη έχουν επιβιώσει και άλλα έχουν εξαφανιστεί ως αποτέλεσμα απλής τύχης και ότι η αντίληψη ότι οι άνθρωποι είναι ανώτεροι από εκείνα που κατάφεραν να επιβιώσουν είναι λανθασμένη. Από την άλλη πλευρά, ο Κλίντον Ρίτσαρντ Ντόκινς υποστηρίζει ότι τα γονίδια των οργανισμών που είναι αποτελεσματικά στη διατήρηση του είδους τους, με άλλα λόγια τα ανώτερα γονίδια, συνεχίζουν να επιβιώνουν. Συνοψίζοντας, ο Stephen Jay Gould δεν αναγνωρίζει την ανωτερότητα των ειδών που επιβιώνουν, ενώ ο Clinton Richard Dawkins την αναγνωρίζει. "Για τον Clinton Richard Dawkins, δεν μπορούμε να πούμε ότι η ζωή έκανε πάντα αντικειμενική, προοδευτική πρόοδο. Ωστόσο, τελικά, το σημερινό είδος, το οποίο είναι πιο εξελιγμένο από ό,τι στο παρελθόν, είναι το αποτέλεσμα της προόδου.

Οι ένορκοι δεν έχουν ακόμη αποφασίσει για την απόλυτη εγκυρότητα οποιασδήποτε από τις δύο θέσεις. Ωστόσο, προσωπικά πιστεύω ότι το επιχείρημα του Clinton Richard Dawkins είναι πιο έγκυρο από το επιχείρημα του Stephen Jay Gould. Το κριτήριο εγκυρότητας είναι το πώς η άποψη του Clinton Richard Dawkins ταιριάζει σε πιο συνηθισμένα παραδείγματα του πραγματικού κόσμου. "Ο Stephen Jay Gould χρησιμοποιεί το παράδειγμα των βακτηρίων για να υποστηρίξει την ανάγκη διάκρισης μεταξύ εξέλιξης και προόδου. Ωστόσο, αυτό είναι μόνο ένα αντιπαράδειγμα, και υπάρχουν πολλά άλλα παραδείγματα όπου η εξέλιξη είναι αποτέλεσμα προόδου, όπως οι αλεπούδες της Αρκτικής και της ερήμου που έχουν προσαρμοστεί στα ενδιαιτήματά τους για να επιβιώσουν. Γενικά, υπάρχουν δύο τύποι οργανισμών: η προσαρμογή και η εξέλιξη. Προσαρμογή σημαίνει ανταπόκριση ή προσαρμογή σε ορισμένες συνθήκες ή περιβάλλοντα, και όταν αυτή η προσαρμογή συμβαίνει επί πολλές γενιές, η εξέλιξη συμβαίνει ως αποτέλεσμα γενετικών αλλαγών. "Συμφωνώ με τον Stephen Jay Gould ότι η εξέλιξη δεν εξελίσσεται προς μια κατεύθυνση όπως το ανέβασμα μιας σκάλας με μια κατεύθυνση. Αν το είδος Α εξελιχθεί σε 100 είδη, συμπεριλαμβανομένου του είδους Β, και μόνο το είδος Β επιβιώσει για μεγάλο χρονικό διάστημα, τότε η εξέλιξη 100 ειδών κατά τη διαδικασία αυτή αποτελεί αύξηση της ποικιλότητας. Ωστόσο, από μια επακόλουθη άποψη, είναι σαφές ότι το είδος που επέζησε πριν από την εξέλιξη του είδους Α βρίσκεται σε μειονεκτική θέση σε σύγκριση με το είδος Β, το οποίο αποτελεί την τελική προσαρμογή. Επομένως, θεωρώ ότι το επιχείρημα του Stephen Jay Gould ότι ο άνθρωπος δεν μπορεί να θεωρηθεί ανώτερο είδος επειδή επέζησε ανάμεσα στην εξαφάνιση πολλών ειδών αποτελεί ερμηνεία ενός μέρους της διαδικασίας και όχι του αποτελέσματος. Επομένως, το επιχείρημα του Stephen Jay Gould δεν είναι έγκυρο σε σύγκριση με το επιχείρημα του Clinton Richard Dawkins.

Το παρόν άρθρο εξετάζει τις απόψεις του Stephen Jay Gould και του Clinton Richard Dawkins, δύο από τις κορυφαίες προσωπικότητες της σύγχρονης εξελικτικής θεωρίας, σχετικά με το ερώτημα αν η εξέλιξη και η πρόοδος είναι το ίδιο πράγμα. "Ο Stephen Jay Gould υποστήριξε ότι η εξέλιξη δεν είναι το αποτέλεσμα της προόδου, ενώ ο Clinton Richard Dawkins υποστήριξε ότι το είδος που επιβιώνει έχει ανώτερα γονίδια. Αφού εξετάσαμε τη διαδικασία της εξέλιξης, διαπιστώσαμε ότι η άποψη του Stephen Jay Gould για την εξέλιξη ως αύξηση της ποικιλομορφίας είναι μια προσωρινή ερμηνεία ενός μέρους της εξελικτικής διαδικασίας. Ως εκ τούτου, κατέληξα στο συμπέρασμα ότι το επιχείρημα του Clinton Richard Dawkins ότι υπάρχουν ανώτερα γονίδια είναι πιο έγκυρο για την εξήγηση της συνολικής διαδικασίας και του αποτελέσματος της εξέλιξης και της περίπτωσης κοινών ζώων όπως οι αλεπούδες. Ωστόσο, όπως λέει ο Stephen Jay Gould στο Full House, όταν αφηγείσαι την ιστορία κάποιου πράγματος, πρέπει να παρακολουθείς πώς αλλάζουν όλα τα διάφορα συστατικά. Για να χρησιμοποιήσουμε την εξελικτική θεωρία του Κάρολου Ρόμπερτ Δαρβίνου ως παράδειγμα, πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι ο άνθρωπος είναι ένα είδος με ανώτερα γονίδια, αλλά δεν πρέπει να υποθέσουμε ότι οι πρώτοι πίθηκοι εξελίχθηκαν σε ανθρώπους με έναν καταρράκτη βημάτων. Φυσικά, δεν θα πρέπει να θεωρούμε ούτε τους ανθρώπους ανώτερους από τους πιθήκους. Το σημερινό είδος πιθήκου είναι απλώς ένα από τα πολλά παρακλάδια που εξελίχθηκαν για να ευνοήσουν την επιβίωση των προηγούμενων ειδών πιθήκων, και οι άνθρωποι είναι ένα από αυτά τα παρακλάδια. Η ιδέα ότι ο άνθρωπος είναι ανώτερο είδος θα πρέπει να αναγνωρίζεται μόνο από την άποψη της ανωτερότητάς του έναντι των εξαφανισμένων, προεξελιγμένων ειδών, και θα πρέπει να είμαστε προσεκτικοί ώστε να μην επεκτείνουμε αυτόν τον ισχυρισμό πέρα από αυτό.